晋登森 律师

个人简介

作出了对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，尔后，原告主动撤回了起诉，被告免除了3383946.70元的本息担保责任。被告人不构成犯罪被告人段某某系某中学会计，因涉嫌挪用公款罪被检察机关起诉。晋律师接受委托后，经阅卷和核对证据，认为被告人不构成犯罪，庭审中主要辩护观点是：一，被告人把公款7万元由岳桥营业所移动至孙集农行，是领导同意的行为，不是自作主张；二，被告人的亲戚（系农行蓄储代办员）给农业银行多动员存款和据行业规定得到报酬，不是被告人谋取非法利益；三，被告人的亲戚将该款存于自己名下，不是被告人的本意，且公款的性质没有改变。总之，被告人主观上没有挪用公款的故意，客观上没有挪用公款的行为，公共财产没有受到侵害，故不构成犯罪。开庭后，检察机关撤回了起诉。委托人王某辉不服县人民政府为王某某颁发的（2001）字第*号《集体土地使用证》，于2003年9月委托晋律师代理向济南市人民政府申请行政复议，要求撤销该《集体土地使用证》。济南市人民政府以济政复决[2003]36号《行政复议决定书》决定：撤销县人民政府为王某某颁发的（2001）字第*号《集体土地使用证》。持证人王某某对《行政复议决定书》不服，遂向山东省济南市市中区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决[2003]36号《行政复议决定书》，本案第三人王某辉再次委托晋律师参加行政诉讼。法院经审理作出了（2004）市行初字第7号行政判决书，判决“维持被告济南市人民政府作出的济政复决[2003]36号《行政复议决定书》”，原告没有上诉。超过诉讼时效，债权人不能胜诉。被告棉业公司于2005年从原告农村信用合作联社城区信用社借款459.7万元，约定月利率为10.695‰，逾期后据逾期天数按利率16.042‰计收利息。被告没有如期偿还。2010年4月原告提起诉讼，请求：判令被告棉业公司偿还借款459.7万元及利息、律师代理费350000万元、诉讼保全费5000元及诉讼费；以被告供销社作为棉业公司股东，出资不到位为由，请求股东承担连带责任。供销社委托晋登森律师代理诉讼。诉讼中，晋律师把原告诉讼请求超过诉讼时效期间作为主要抗辩理由之一，一审法院支持了晋律师“超过时效”的抗辩主张，以（2010）商商初字第698号民事判决书判决“驳回原告的诉讼请求”，案件受理费43576元，诉讼保全费5000元，由原告承担。原告不服一审判决，上诉于济南市中级人民法院，晋律师再次代理供销社参加二审诉讼，中级法院经开庭审理，作出了（2013）济商终字第78号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。二审案件受理费43576元由上诉人承担。变更子女抚养关系须有法定理由原告常女与被告张男于2011年5月24日经法院调解离婚，婚生两个儿子随被告张男生活，常女不支付子女抚养费。2011年7月原告常女提起民事诉讼，请求变更次子抚养关系，并要求每月支付抚养费500元。晋律师受被告张男委托参加诉讼，庭审中，晋律师以原告请求变更抚养关系没有事实根据进行抗辩，同时阐述了最高人民法院有关变更子女抚养关系的具体规定。要求法院驳回原告的诉讼请求。法院采纳了晋律师的代理意见，以（2011）商民初字第747号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。